Bien que la France soit un des acteurs majeurs de l'Union Européenne et qu'elle participe activement aux financements européens ainsi qu'à la création de normes européennes (surtout avec l'Allemagne), il semble que l'Hexagone ait un soucis en ce qui concerne les fonds structurels.
Si nous comparons la France avec l'Allemagne (qui est leader européen, que cela plaise ou pas) nous pouvons remarquer des différences dans les attitudes qui pourraient s'apparenter à des dysfonctionnements.
Premièrement, en Allemagne les régions disposent de banque régionales qui, en s'appuyant sur les fonds européens, distribuent et financent efficacement l'argent aux divers projets présentés par le pays teuton. C'est un atout car cela facilite le passage de l'argent en rapprochant les régions de cette manne européenne, d'autant plus que dans un état fédéral tel que l'Allemagne, cela prend tout son sens. La France en revanche, ne dispose pas d'un tel mécanisme et le transfert de fonds entre l'UE et l'utilisateur final devient plus ardu et est plus facilement sujet à des rejets.
Depuis la crise économique dû à Lehmann Brothers aux Etats-Unis, l'Union Européenne est de plus en plus attentive à son argent, et aux dépenses relatives. Il ne suffit que d'une simple erreur dans un dossier pour que ce dernier soit rejeté.
De plus la France profite peu des initiatives de financements des PME dénommé "JEREMIE". Dans certaines régions françaises telle que les Pays de la Loire, l'initiative est sur le bureau depuis fort longtemps mais rien n'avance. Alors que l'Allemagne se sent à l'aise avec les directives fiscales européennes (peut-être parce qu'elle est plus préparée) la France dénonce des lourdeurs dans les contrôles de l'Union. Pour une raison encore inconnue, la France est réticente à instaurer un système d'auto-contrôle des financements européens, et ce qui en découle est bien souvent la perte de tels fonds.
Dans certains domaines on se plaint même que la France ne demande pas assez de fonds malgré un besoin croissant de financements, une sous-consommation récidive qui nous laisse poser bien des questions. Il est vrai que, comme énoncé précédemment, monter un dossier de financement européen peut se révéler être une véritable croisade, on peut perdre des financements montant à des centaines de milliers d'euros pour une erreur de 500 euros...une bagatelle, certes, mais au vu des évènements de crise économique mondiale, on n'est jamais trop sûrs. Mais c'est justement ce mur qui fait que bon nombre de régions et d'entreprises n'en viennent pas aux fonds structurels. La France n'a pas encore pris l'habitude de demander ces fonds et les voit plus comme un bonus plutôt que comme un véritable outil stratégique pour le développement.
Le fait de devoir passer par Paris est aussi sujet à débat. Cette étape est selon certaines régions un obstacle supplémentaire dont on pourrait fort bien se passer. Il n'y a malheureusement aucune directive européenne qui puisse arranger ce soucis car cela viendrait à bafouer le principe de subsidiarité qui explique que, l'Union Européenne peut légiférer sur des questions qui sont hors de portée des gouvernements nationaux. Or, l'organisation d'un pays et son envie ou pas de déléguer certains pouvoirs appartiennent exclusivement au gouvernement national. Il est possible que cela change un jour mais pour l'instant il faudra passer par la capitale si l'on voudra communiquer avec Bruxelles.
L'Italie, ce pays qui a les poches trouées
L'Italie, bassin de la culture latine, précurseur dans bon nombre d'inventions. Qu'on aime ou pas les italiens, on leur doit énormément culturellement parlant. Cependant, l'Italie a beau être le centre de notre civilisation, elle se trouve aujourd'hui dans une mauvaise passe et l'Union est probablement une des seules solutions pour redorer le blason de la péninsule.
Seulement voilà, l'Italie donne de l'argent à l'Europe, contribue activement à la vie européenne, mais est incapable d'utiliser son dû. C'est ainsi que 2 milliards destinés à la culture sont repartis à Bruxelles. L'Italie qui aurait bien besoin de ces fonds pour maintenir des chefs d’œuvres architecturaux comme le Colisée ou Pompei se laisse filer cette énorme somme d'argent d'entre les doigt. Et le problème est qu'elle n'en n'est pas à son premier coup d'essai.
Fin 2013, le gouvernement italien a dû rendre près de 6 milliards à Bruxelles, et ce pour les mêmes raisons: l'argent n'a pas été dépensé à temps. Alors que l'Italie se laissait filer ce petit trésor sous le nez, elle n'avait pas réussi à dépenser plus de 12.9 milliard d'euros, soit moins du 40% du budget total a disposition.
Mais encore, parfois l'argent est dépensé, certes, mais mal! Et c'est ainsi que la Cour des Comptes italienne a retrouvé 344 millions d'euros dépensés inefficacement ou de façon irrégulière: 148 million pour la Sicile, 17.4 millions pour la Campanie et 12 millions pour la Calabre...et la liste est encore bien trop longue. Depuis 2003 (et donc depuis le programme précédent) le montant total de dépenses irrégulières arrive au niveau astronomique de 1 milliard 200 millions d'euros! Projets lancés sans les procédures publiques, infrastructures payées mais jamais terminées, l'Italie est une des tristes championnes des mauvais comptables de l'UE. De l'argent, beaucoup d'argent qui est parti dans tous les sens alors qu'il aurait pu servir au développement de ce pays.
Les programmes se lancent en retard, le temps que tout se mette en place et on arrive a la date butoir: "vous n'avez pas dépensé? Rendez nous l'argent."
Le risque pour un pays tel que l'Italie est que, bien qu'elle ait besoin de ces fonds, l'Italie risque de voir les fonds alloués en sa faveur diminuer, ce qui serait un échec de taille pour la péninsule.
Des trous dans les poches qu'il faudra recoudre bien vite si l'on veut que l'Italie redevienne le pionnier d'antan.
